Demut bis zum Delirium – Jonathan Meese hyperventiliert im Dienst an der Sache

Die gute Nachricht zuerst: Die Manifeste Jonathan Meeses sind völlig ungeeignet, eine nennenswerte Gefolgschaft hinter sich zu scharen. Eigentlich will er das auch nicht, sieht sich doch der Trainigsjackenträger nicht als Führerpersönlichkeit und ebenso wenig als Guru, sondern nur als zutiefst demütige Ameise der Kunst.

Auf mehr als 600 Seiten breitet Meese seine Ansichten zur Diktatur der Kunst aus. Eigentlich lassen sich diese Vorstellungen in wenigen Sätzen zusammenfassen: Die Diktatur der Kunst kommt unausweichlich wie ein Vulkanausbruch, wenn der Innendruck zu hoch wird. Es wird keine Diktatur von Künstlern oder sonst irgendwelchen Menschen sein, sondern eine Totalherrschaft der Sache. Kunst ist keine Kultur. Kultur ist Totritualisietes. Kreativität ist die Höchststrafe für Selbstverwirklicher. So wie im Tierreich wird die Herrschaft der menschenfreien Kunst einzig metabolisch reguliert, also durch Stoffwechsel.

Um das Endresultat seines Stoffwechsels auszubreiten, braucht Metabolist Jonathan Meese dann eben diesen respektablen Umfang eines dicken Buches. Wenn man in der editorischen Notiz liest, dass sein handschriftliches Werk bereits auf über 50.000 Seiten angewachsen ist, kann man Suhrkamp nur dankbar sein, auf eine Gesamtausgabe vorläufig verzichtet zu haben.

Mit 14 Jahren soll der 1970 in Tokyo geborene Meese nur eine Handvoll Worte, oder besser gesagt Laute, benutzt haben. Auch heute, mit über 40, ist der Wortschatz eingeschränkt. Doch die Grundregel jeder Propaganda, Slogans unendlich zu wiederholen, hat er sich verinnerlicht. Als dauerhaftes Personal seiner Fantasien hat er echte Antihelden der Geschichte von Nero und Caligula bis Stalin, Charles Bronson und Hitler – das Stofftier, das weggekuschelt werden muss – versammelt, aber auch Humungus, den Bösewicht aus dem Film „Mad Max – der Vollstrecker“, und Alex de Large, Kubriks Bandenführer in „A Clockwork Orange“. Dazu kommen bei jedem dritten Wort die Vorsilbe Erz- sowie infantile Buchstabenverschiebungen. Das ganze Panoptikum wirkt wie ein Gastspiel von Rammstein in Bayreuth. Durch die maßlose Überdosis wird der Horrorfaktor aber neutralisiert. Dem vorhersehbaren Vorwurf, sich lächerlich zu machen, wirkt Meese entgegen: „Wer nicht durch das Tal der Lächerlichkeit geht, wird niemals zur Größe finden.“ Nietzsche und Wagner hätten diesen Weg vorgelebt.

Er lästert permanent über den tatsächlich albernen Hype um Selbstfindung und Selbstverwirklichung in der modernen Gesellschaft, baut aber gleichzeitig einen exzessiven Kult um sein Ego inklusive der dutzenden Über-Ichs von Dr. Meesüß bis Vietnameese auf. Die rationale Aussage dieser Übung könnte sein, dass man als Künstler heute um solch eine Inszenierung nicht herum kommt.

Auf hervorragende Weise wird nämlich anhand des real existierenden Androiden Jonathan Meese vorgeführt, wie der Kunstmarkt der Gegenwart funktioniert. Eine namhafte Berliner Galerie nahm sich 1998 auf Empfehlung Daniel Richters des langhaarigen Studenten an. Nach ersten Verkaufserfolgen brach er sein Studium ab, konnte sich fortan über Studenten als „Hämorrhoiden am Arsch des Staates“ mokieren. Seitdem läuft das Geschäft zur Zufriedenheit aller Beteiligten. Mit der Buchveröffentlichung, in der die nackten Texte von ihrem Kontext der Performances und Installationen entkleidet werden, kommt das Fehlen von Inhalten und Entwicklungen besonders klar zum Vorschein. Der Karriere kann das nicht schaden. Wenn ein Kunsthistoriker oder Feuilletonist seriös klingende Interpretationen liefert, so wie dies Robert Eikmeyer im Nachwort tut, wird Meese zur Feier des Tages mit seiner Mutter beim Lieblingsjapaner zu Abend essen und sich danach noch einmal „Zardoz“ ansehen. Und wenn ein Verriss erscheint ebenfalls. Denn für jeden, der in diesem Betriebssystem erst einmal eine feste Adresse hat, ist auch negative Promotion gute Promotion.

Eine Frage bleibt aber offen. Wieso erscheint diese Textauswahl ausgerechnet in der ehrwürdigen edition suhrkamp, diesem Heldensaal großer Denker der Gegenwart und jüngeren Vergangenheit? Theoriehaltigkeit werden selbst die wohlwollendsten Kommentatoren aus diesem Konvolut nicht herausquetschen können. Aber auch keine Handlungsanweisungen. So bleibt zumindest der sichere Trost, dass die Meesesche Diktatur der Kunst nie zu einer Massenhysterie führen kann.

(Erstveröffentlicht in der Leipziger Volkszeitung am 7. Mai 2012)

Nachbemerkung: Am selben Tag, als diese Rezension in der LVZ erschien, las ich eine in Fixpoetry von Tobias Roth zum gleichen Buch. Dort ist die Bewertung völlig anders. Unter Bezug auf eine weitere Kritik in der Süddeutschen Zeitung weist Roth zwar darauf hin, dass die naheliegende Verbindung mit Dada nicht geeignet ist, da dies ein Scheitern von Dada impliziert. Um seiner Begeistung aber Halt zu geben, findert er trotzdem genügend Argumente. Eines der untauglichsten ist die des „großartigen Ironiedetektors“. Wer also die Ironie nicht merkt, ist eben etwas unterbelichtet. Das ist eine grundsätzlich unwiderlegbare Aussage und genau deshalb für eine Kritik nicht brauchbar.

Ich frage mich, ob die Schreiber der positiven Rezensionen tatsächlich entzückt sind, und ob sie es überhaupt geschaft haben, das Geleier wörtlich von vorn bis hinten zu lesen. Oder ist es eben so, dass man einen Künstler, der erst einmal vom Kommerz hochgejubelt wurde, nicht mehr in Frage stellen darf ohne die Gefahr, sich selbst als Banause zu blamieren? Ist mir egal. Ich bleibe dabei: Was Meese da ausbreitet, ist gequirlte Scheiße.